来源：今日保

　　这又是个险当前改革一个尖锐的问题：

　　当保险代理人从900余万滑落至200多万，甚至还在走低；

　　人海战术失效，传统增员模式举步维艰，又叠加报行合一，各大头部险企几乎一致性地发起高质精英人力的努力转向……

　　保险外勤们置身如此激烈的调整，甚至这个角色本身都在被重新定义，那么，内勤到底该怎样变？

　　事实上，这也是个险改革当下一个讨论度极高的话题。二者间的关系本是相辅相成，却在多年实践中始终保持着一种微妙而尴尬的张力，乃至有着一丝讳莫如深：

　　一边是数量依然庞大、直接创造业绩却没有保底收入的代理人群体；另一边是看起来相对稳定、坐在办公室却对业务拥有话语权的内勤队伍。

　　这种反差，几乎贯穿着个险发展历程，并在如今行业大转型、个险大改革的背景下，被进一步放大。

　　随着代理人大量流失、招募门槛不断提高，围绕内勤的质疑声也越来越大——有人认为“内勤的能力已不匹配代理人和个险转型的需要”，也有人直言“市场不需要那么多代理人，更不需要那么多内勤”，内勤，正在从幕后支持者，成为“被改革的对象”。

　　但需要强调的是，并不是每一个内勤，都是外勤口中尸位素餐的机构领导；也并非所有内勤，都是给不到任何有效业务与技能支持的组训、督导和渠道人员，更不是只能在OA和企业微信里偶尔“现身”的高管与老板。

　　更多的内勤，还是扎根在条条框框的职能体系中：

　　要么承担高度专业化的工作，要么负责流程性、事务性极强的事项。即便是与个险直接相关的内勤岗位——如营销企划、营销支持、产品市场、方案策划、组织发展等，也往往只负责个险大系统中的某一小块内容，本身更像是“零件”，而非“发动机”。

　　这也决定了，他们无法对最终业绩结果和个险转型成败承担直接责任。

　　当然，内勤也有着满肚子的苦水。

　　在不少机构里，的确存在少数高产能、高素质的代理人乃至优质团队，但从整体看，外勤队伍曾经的基础与普遍水平摆在那里，能不出重大合规风险、能把摊子维持住，本身就已不容易。

　　所谓“稳定”，在很多基层内勤看来，本就是相对概念——大量基层内勤长期处在低收入、高事务量、高考核压力的状态之下，甚至内勤出单、帮外勤以及所谓高素质代理人“挂单”等情况，也并不罕见。

　　代理人是少了，但机构内的活儿并没有明显减少。制度在变、系统在改、监管在加码、流程在细化，很多工作反而更复杂了。问题是，外勤更容易把矛头指向那些“不干活的领导”和“老面孔”，但这并不能代表整个内勤群体的真实状态。

　　更重要的是，内勤自身也正在经历一轮轮凶狠的毕业潮：

　　根据交流数据显示，截至2025年三季度末，人身险公司内勤员工数量已不足41万人，较2018年减少近15万人。

　　较2025年年初也再减少1.3万人，降幅甚至已经超过了同期代理人的流失速度。

　　代理人少了，内勤也少了，那个险的经营环境，真的会因此好起来了吗？

　　如果没有，那么问题究竟出在哪里？

　　是曾经粗放扩张的人海外勤模式，至今仍未完成真正的转型？还是说，内勤的能力结构、组织方式与激励机制，已经逐渐成为个险转型的显性约束？

　　当越来越多的行业大佬，热烈描绘着未来个险的理想画像——精英化、专业化、职业化的规划师、财富师、风险管理师——与之相匹配的内勤，又该具备怎样的能力结构？是更懂业务的“准经营者”，还是更强产品与服务整合能力的“设计者”，抑或是能够真正对结果负责的“合伙人型角色”？

　　或许，内勤与外勤之间真正的对立，并不在于谁更重要，而在于：在个险这场深度变革中，双方的角色都已经走到了重新定义的临界点。只不过，外勤的速度很快；那么内勤为什么跟不上？原因……

　　个险龙门阵第三期，这一次，我们聊聊内勤与外勤的那些恩怨情仇，顺便追问：个险的内勤，应该长什么样。

　　1

　　-Insurance Today-

　　寿险的内勤还有多少？

　　已经砍掉了15万内勤，还要继续砍10万？

　　不论是整个保险业曾高达900多万的营销人力巅峰数字，还是相对更保守、主要围绕个险渠道统计的760余万的代理人规模，近几年外勤队伍的断崖式下滑，必然会反向冲击保险公司的组织结构，并影响内勤群体的“饭碗”。

　　毕竟，人身险头部公司几乎清一色是个险大户，组织架构与人员配置长期围绕个险搭建。当外勤大幅收缩后，曾经与之配套形成的各级内勤，自然会被视作冗余成本，裁员不可避免。

　　在外部经营压力持续加码之下，各大保险公司在裁员问题上的态度，也从早年的讳莫如深，逐渐转向公开化、常态化，甚至将“压编减员”作为一项重要管理成果。

　　自2022年以来，《今日保》先后在《400万人力流失之后：改革代理人，必先裁50%内勤》《内勤再陷裁员风暴：为啥裁？裁谁？怎么裁？裁几年？》《寿险内勤5年裁员13万：还要裁多少，至少再砍10万人？》等报道，持续关注与分析保险公司内勤裁员的话题。

　　从2018、2019年行业人力规模的最后高点，到2025年三季度末，寿险内勤人数已由55万多人下降至不足41万人，累计减少近15万人。相较代理人动辄数百万的流失规模，这一降幅看似“温和”，但对于一个长期被视为稳定、体面、低流动性的职业群体而言，冲击有点吓人。

　　即便如此，市场上仍有不少声音认为：

　　40万的寿险内勤，还是太多了。其逻辑往往是简单对标外勤规模——当前平均每名内勤对应6—7名外勤，而如果按照“1名内勤对应10名外勤”的经验值推算，内勤仍有再裁约10万人的空间。

　　需要承认，这种算法本身就存在明显偏差。内勤与外勤之间，并不存在可以机械套用的固定比例关系。一方面，不少主打银保渠道的公司本就弱化甚至没有个险；另一方面，即便是个险头部公司，也同时运行多渠道体系，并配置大量财务、IT、合规、运营、两核、客服等“刚性内勤”，这些人员更接近企业的基础设施，而非可随业务规模自由伸缩的弹性成本，甚至是没法明显削减的“固定成本”。

　　如果把视角进一步收敛，只看那些与个险外勤关联度最高、直接承担服务、管理、赋能与触达功能的内勤群体，结论可能并不一样。

　　一个较具参考意义的观察窗口，是设立在区、县或县级市层级的四级及以下机构——如支公司、营销服务部、营业区等。这类机构通常是个险业务的最后“出口”，业务结构相对单一，也更接近真实的个险经营组织。

　　行业交流数据显示，四级及以下机构聚集了全行业超过70%的代理人，但对应的内勤人数仅占23%，约9.6万人。虽然相比早年一个基层机构内勤要对应近50名外勤，如今的压力已明显缓解，但当前单个机构内勤仍需面对接近20名外勤。即便再考虑到当前约40%的代理人活动率，似乎也无法得出“基层个险内勤明显过多”的结论。

　　目前，全国四级及以下基层机构数量约3.2万家，平均每家配置3名内勤。与过去几年人身险公司累计关停约万家基层机构、同步减少约3万名此类内勤的数据基本吻合。

　　这从另一个侧面说明：

　　无论是过去，还是现在，在最贴近市场、业务与客户的一线经营场景中，个险内勤是否“太多”，至少并不像想象中那样明确。

　　真正值得追问的，或许不是数量本身，而是这些内勤究竟在做什么、能否创造价值，以及是否具备支撑个险转型的能力。

　　2

　　-Insurance Today-

　　相看相厌的尴尬与期待

　　赋能、服务、还是管带一批绩优？

　　对疲于奔命的内勤而言，可能都做不到

　　客观来看，不同地区、不同公司在机构层级设置以及基层机构人员构成上差异很大：

　　有些大公司，基层机构依然能维持两位数规模的内勤团队；而更多中小公司，在四级机构层面，往往只剩下一名机构负责人独自坚守。

　　但放眼全行业，“1名负责人+1名组训+1名综合内勤”，依然是最常见的基层配置。

　　问题是，这样的配置，几乎天然意味着长期超负荷运转。

　　早会组织、培训宣导、陪访支持、过程追踪、活动协助、数据报表、材料制作、会议对接、上传下达，还要随时应付上级机构、监管部门、行业协会的检查与报送——这些看起来零散琐碎的工作，叠加在一起，往往占满了一整天，甚至填满了一个人所有的精力。

　　很多基层内勤心里都很清楚：别说创新了，能把摊子不出大问题地维持住，就已经算合格。

　　把时间线拉长，其实会发现，这种状态并不是今天才出现的。即便在大团队盛行、代理人规模动辄成百上千的年代，基层内勤的配置与工作强度也大致如此，甚至长期卡在极限边缘。

　　全年无休、早出晚归、随叫随到，是行业内对个险内勤最普遍、也最真实的印象。

　　代理人少了，但工作并没有等比例减少。只要机构还在，只要还有业务发生，固定事务就必然存在。更现实的是，在业务收缩、收入增长乏力的背景下，内勤感受到的，往往是“活儿没少，钱却更加可怜”。

　　有时，反倒是仍掌握客户资源的外勤，在机构里更有底气、更有话语权；而内勤，承担着协调、兜底和背锅的角色，却很难真正决定任何关键事情。这种落差感，时间久了，很难不积累情绪。

　　在这样的状态下，内勤越来越容易被“事务化”。每天的目标，不是思考怎么让外勤更强，而是先把今天的任务清单清零。至于是赋能外勤、服务队伍、推动转型，更多时候只是顺带发生的结果，而非可以被认真经营的主线。

　　于是，一种微妙却普遍的局面形成了：外勤觉得内勤只会管、不会帮；内勤觉得外勤只会要、不给理解。

　　双方彼此不满，却又彼此依赖。

　　这并不是传统意义上的“围城”，更像是一种疲惫状态下的相互将就——外勤不愿再被层层管理束缚，内勤舍不得一份在当下环境中仍算稳定的工作。

　　真正残酷的是，这种将就，已经越来越难以支撑个险转型。

　　当行业开始高频谈论高素质代理人、精英招募、绩优队伍建设时，现实中的大量基层内勤，却仍在日复一日地处理材料、报表、会议和流程。

　　他们并非不想参与转型，而是根本腾不出手。加之长期疲于事务运转的传统内勤，尤其是基层内勤，很难匹配这种节奏，内外勤之间积累多年的龃龉，也因此被进一步放大。

　　事实上，代理人对内勤“碍事”“没用”“培训无效”“帮不了获客”的抱怨，其实并不新鲜。过去，在人海战术与高速增长阶段，这些声音被业绩掩盖了；而今天，当增长放缓、竞争加剧，所有问题都被重新放到台前。

　　更讽刺的是，在“优增优育”的口号之下，很多真正关键的工作——

　　高素质代理人从哪里来？白板新人如何被系统培养成绩优？团队如何形成可复制的成长路径？AI工具、健管资源、养老资源、场景化活动如何真正落地？

　　这些既需要公司层面清晰的战略拆解与持续投入，同样也需要高度依赖专业内勤深度参与的事情，恰恰最难在基层发生。

　　因为传统基层内勤，既缺能力储备，也缺时间窗口。

　　反观总部虽然有专业团队，却离一线太远，通过任务式、命令式下沉，将复杂目标直接压到基层，效果自然可想而知。

　　与此同时，内勤在实践中也逐渐形成一种挫败感：真正的绩优往往自驱性强，对管理依赖度低——既不服管理、也不需要管理、培训和赋能，甚至内勤所谓的支持，更多是面子与情绪价值；而大量看似具备基本条件的代理人，却难以被持续培养与改造。

　　久而久之，不少内勤心里都会冒出一个并不体面的念头：真正的绩优，更多是被找到的，而非被培养出来的。

　　问题随之变得更加尖锐：

　　优秀的代理人从哪里来？谁来承担识别、吸引与转化他们的责任？个险内勤，是否具备完成这一使命的能力？如果具备，当前的存量队伍与尚能有些业绩的传统代理人，是彻底新陈代谢、淘汰出局，还是角色重构与能力升级，成为想要的各种P？

　　这或许正是当前内勤“疲于奔命”的深层原因：当期待越来越多，而现实能力与组织条件几乎没有变化，内勤的疲惫，某种程度上，早已是注定的结果。

　　某种程度上，这种处境，和范志毅当年的那段名言颇为相似：

　　“人家卡马乔也有理由说的，‘我（曾经）带的是什么队，我带的西班牙队。你这批人是什么人啊，你叫我带？’中国足球现在什么水平？就这么几个人你XX什么的都在踢中卫，他能踢吗？踢不了，没这个能力知道吗？”

　　套用到现实语境中，不少基层内勤的潜台词，或许正是：

　　“公司希望我带出一支精英化队伍，但我手里的队伍基础是什么样？资源在哪里？能力在哪里？时间又在哪里？”

　　当“要什么结果”被反复强调，而“给什么条件”始终模糊，内勤的疲于奔命，几乎是一种必然。

　　3

　　-Insurance Today-

　　内勤的能力配不上外勤？

　　是真的吗，谁的错？怎么改？

　　当外勤队伍把“本科及以上”当作高质量、高素质、精英化的门面时，保险公司内部的人才门槛，其实早已内卷到另一个维度。

　　在不少公司，总部乃至省分公司的内勤招聘，早已是硕士起步，头部公司更是高度集中于985、211与海内外名校背景；甚至在部分三、四级机构，也能看到不少双一流硕博学历的年轻内勤。

　　在这样的现实下，“内勤的能力配不上外勤”的说法，多少显得有些难以理解。

　　当然，也必须承认，在行业几十年的历史进程中，确实沉淀过一批学历结构并不理想、能力参差不齐的内勤群体：

　　有人因早期渠道扩张进入体系，有人依靠资历存续，有人借助历史窗口期完成“身份跃迁”。但从整体层面看，今天还能进入保险公司成为一名内勤，本身已是一件门槛不低的事情。

　　更现实的是，除了客服、理赔等流程极为繁琐、结节率极高的运营岗位外，需求量真正长期存在的，反而集中在基层机构的渠道内勤，尤其是个险支持、组训等岗位。而且，具备传统个险工作经历，依然是重要的加分项。

　　这本身就说明：即便行业高喊个险转型、高素质外勤，传统个险的大量基础性工作，依然必须有人去完成。

　　至于“匹配转型的内勤应该长什么样”，很多公司要么并未真正想清楚，要么仅停留在理念层面。

　　过去几年，围绕个险改革、服务赋能、组织升级，不少被视为改革先锋的公司，首先动刀的往往是总部层面的组织架构：设立各类中心，引入外部专家，搭建看上去颇为“先进”的功能模块——从客户经营到中心城市，从高客中心到机构振兴中心，从老年中心到IP中心。

　　但现实结果是：要么难以深入基层业务场景，要么在成本压力下，演变为分公司、中支公司大量兼职、兼岗。

　　于是出现一种常见局面：钱花了，组织搭了，故事也讲了，但效果有限。

　　外部引入的专业人士，在离开前往往抱怨支持不够、资源不足、领导不懂、队伍基础太差；一线队伍则觉得折腾一圈，对获客和业绩帮助不大，反而占用了时间；上层管理者要么认为执行走样，要么怀疑方案本身存在问题；而真正承担落地任务的基层内勤，则在一轮轮调整中更忙、更累，更受气，也更迷茫。

　　如果暂且不谈那些几乎人尽皆知的“潜规则故事”，从更冷静的角度看，传统内勤，尤其是个险相关内勤的角色，早已深度嵌入公司既有的组织流程之中。

　　他们工作的主要指向，本质上更多面向组织、制度、流程与上级管理，而非直接面向外勤的经营结果。

　　公司与外勤，在口径上可以是“伙伴”“共同体”，但在利益结构上，并不完全等同。这也决定了：即便外勤觉得内勤“可有可无”，公司层面依然需要一支内勤队伍来实现对个险业务的组织化、制度化与风险控制。

　　从这个意义上说，个险内勤天然处在一个“夹层”位置。

　　更现实的一点是：

　　在大多数基层内勤已经处于负荷上限的情况下，如果要真正强化所谓的“内勤赋能”，意味着不仅要新增岗位，还要新增具备更高能力层级的人才，并确保其工作成果可以有效覆盖一线经营。

　　而在当前普遍强调降本增效的环境下，这样的设想，短期内更可能停留在规划文件与PPT之中。

　　当然，也并非没有公司尝试打破这种边界。

　　十多年前，曾有中型险企在个险中推行过一种模式：

　　外勤主要负责引入客户，具体的现场讲解、方案设计与成交推进，由内勤主导完成，当时一度取得不错效果。近几年，也有公司倡导内外勤共同展业，试图让内勤更直接进入经营场景。

　　但现实是，这类模式很难在各级经营机构成大规模复制，更绕不开一个根本问题：内勤到底要不要直接背业绩？

　　个险经营在流程上可以被拆解，但营销本身的逻辑，却并不完全支持高度分工。到最后，问题会演变成：是掌握客户资源更重要，还是具备促成能力更重要？

　　如果内勤自己具备稳定的经营能力、获客能力与成交能力——那外勤的角色，还剩下什么？又为什么还要围绕基本法，维持一支庞大的外勤体系？

　　于是，绕了一大圈之后，很多公司、很多人，反而得出了一个并不体面、却颇为现实的结论：

　　维持现状，好像也没那么糟糕。

　　后记

　　真正的改变

　　归根结底，个险的困局，不是某一类人的“不努力”，而是一套旧有生产关系，已经难以承载新的经营目标。

　　真正需要被追问的，也从来不是“内勤还能不能把人带出来”，而是：

　　当外勤在快速迭代时，公司是否有勇气同步推动组织与制度的重构。

　　因为从来不是先有人改变，而是先有制度改变、组织改变，最终才会带来人的改变。

　　否则，把希望寄托在人的自我进化，往往只会换来一轮又一轮的失望。