登录新浪财经APP 搜索【信披】查看更多考评等级

　　康美特IPO：评估价2.77元却按7元挂牌，第一大客户间接持股0.17%，子公司连年违规遭罚，在建工程突增6100万引监管追问

　　来源：财渤社

　　文\林渊

　　北京康美特科技股份有限公司（以下简称“康美特”）将于4月30日北交所上会。

　　回溯股权演变，国有资产转让环节即埋下疑点：2014年国有股东上地生物以评估值112.24万元（对应单价约2.77元/股）挂牌，批复却要求最低挂牌价256.50万元（对应7.00元/股），最终成交价高达283.50万元，批复底价竟是评估价的2.5倍有余。更令人侧目的是2021年11月的一次股权转让：股东启迪汇德将378万股以2.65元/股的价格转让给华创时代，而同期公司增资价与实控人对外转让价均超过9.30元/股，华创时代入股价格不到市场公允价的30%。股东层面还暗藏“定时炸弹”：新疆蓝爵持股0.92%却处于失联状态，其执行事务合伙人征和惠通已被吊销执照、取消管理人资格，实控人管环宇亦被列为失信被执行人。

　　公司治理隐忧频现。85岁的总工程师仍在履职，而占营业收入四成的高性能改性塑料业务仅由一名核心技术人员支撑；全公司博士仅1人，硕士仅24人。另外，第一大客户鸿利智汇通过光荣产投间接持有康美特0.17%股权。

　　经营层面，财务数据前后矛盾：2022年营收与净利润在科创板与北交所两次申报中分别“缩水”0.02亿元和19.33万元。子公司沧州康美特连续三年被发改委、生态环境局查处，另一子公司上海康美特2021年连收四张环保罚单。截至2025年9月末，在建工程余额骤增至6102.18万元，引来北交所对资金流向的穿透追问。而募投项目信息披露更是“自己打脸”：建设周期在招股书与环评文件中分别为24个月与12个月，占地面积竟相差逾11万平方米。

　　评估价2.77元却按7元挂牌，第一大客户间接持股0.17%

　　康美特自2005年成立以来始终与资本市场若即若离。2016年11月该公司以协议转让方式在新三板挂牌，然仅四年半后便以“配合公司经营发展要求”为由摘牌退市。2023年3月康美特改道冲刺科创板，彼时拟募资3.70亿元，然而受理仅四个多月后便主动撤回申请。

　　据公开披露信息，2023年7月康美特及其保荐人广发证券向上交所提交撤回申请，终止审核。公司工作人员当时虽表示“后续可能还会有再次申报IPO的计划，但现在还没有确定”，但仅四个月后便火速转战北交所。2025年6月其北交所IPO申报材料获受理，7月进入问询阶段，目前已历经两轮问询。

　　历史沿革中，2014年11月，国有股东上地生物通过公开挂牌将1.35%股权转让给康美特技术。文件显示评估值为112.24万元（对应单价约2.77元/股），但批复要求的最低挂牌价为256.50万元（对应单价7.00元/股），最终成交价为283.50万元（对应单价7.00元/股）。批复的最低价（7元）远高于评估价（2.77元）引人质疑。

　　在2021年11月的第四次股份转让中，公司股东启迪汇德将其持有的378.00万股转让给华创时代，转让价格仅为2.65元/股。仅仅在一个月前的2021年10月，公司增资价格为9.38元/股；同期葛世立转让给广发乾和的价格为9.30元/股。华创时代的入股价格2.65元不到市场公允价的30%。

　　截至招股书签署日，控股股东康美特技术持有公司27.49%的股份；实际控制人葛世立直接持有11.10%，通过康美特技术间接控制27.49%，合计握有38.59%的表决权。葛世立还通过北京斯坦利间接持有0.38%股份。

　　值得警惕的是，历史股东结构中曾存在重大风险隐患。在科创板申报阶段，股东新疆蓝爵持有公司110万股（占比约0.92%）即处于失联状态，其执行事务合伙人征和惠通已被吊销营业执照、被基金业协会取消会员资格并撤销管理人登记；征和惠通实际控制人管环宇亦被列为失信被执行人。

　　值得一提的是，公司研发决策体系隐性依赖高龄核心技术人员。据审核问询文件披露，公司总工程师王丽娟女士年届85岁高龄仍在履行职责，保荐机构相应解释“材料行业特性决定了专家的高龄常见性”。公司共有8名核心技术人员，只有周良一人从事高性能改性塑料的研发，而该产品贡献了四成收入。此外，整个公司硕士及以上学历仅24人，博士学历仅1人，占比0.32%。

　　明星股东方面，湖北小米长江产业基金合伙企业（有限合伙）持有康美特375万股，占比3.12%，其实际控制人为雷军。

　　更让监管层警惕的是鸿利智汇间接入股的特殊利益安排问题。鸿利智汇作为公司有机硅封装材料第一大客户，通过光荣产投间接持有康美特0.17%股权，系2021年以增资方式引入并对公司完成入股。

　　子公司连年违规遭罚，在建工程突增6100万引监管追问

　　康美特主营业务横跨电子封装材料与高性能改性塑料两大领域。2022—2025年，公司营收分别为3.41亿元、3.84亿元、4.23亿元、4.69亿元，归母净利润则为4795.42万元、4513.51万元、6270.07万元、8532.72万元。同期综合毛利率从31.17%连升至40.76%。

　　值得一提的是，两次IPO申报的2022年核心数据存在实质性偏差——2022年度营收由科创板申报时的3.43亿元变更为北交所版本的3.41亿元（减少约0.02亿元），净利润亦由4814.75万元下降至4795.42万元（减少约19.33万元）。

　　康美特全资子公司沧州康美特成立于2018年6月，持股100%，2024年亏损451.12万元。对该子公司公开检查记录进行全面梳理，其合规漏洞更为触目惊心：自2022年起，沧州康美特连续被多个职能部门查出差错：2022年8月被沧州市发改委点出固定资产投资项目节能审查意见落实不到位，责令整改；2023年度与2024年度又分别被沧州渤海新区黄骅市生态环境局、沧州市生态环境局点名存在问题。另一子公司上海康美特的历史环保记录同样恶劣：2021年被监管部门连开4张环保性质的处罚单，包括废气处理设施未正常使用（罚款15.2万元）、有机废气未密闭排放（罚款2万元）、新增项目未报批环评即投产（罚款25万元）以及车间排口非甲烷总烃超标等。

　　客户群体之中的多重连接暗藏隐忧。除前文提及的大客户鸿利智汇间接持股外，另一核心客户瑞晟光电在成立当年或次年便成为康美特的环氧封装材料第一大采购方。2024年其业务规模却有较大缩减。

　　在建工程方面，截至2025年9月末，公司在建工程余额骤增至6102.18万元，较前期大幅上涨。北交所已明确要求发行人逐一核算施工方名单、供应商背景、是否存在关联方，并要求追查资金流向是否存在转移、挪用或与客户之间形成闭环。

　　康美特此次拟募资2.21亿元（较科创板时减少约1.5亿），用于半导体封装材料产业化项目（有机硅封装材料）与补充流动资金。然而，对该募投项目及其同名“总项目”的文件交叉比对显示，多个关键指标间出现内部矛盾：招股书中建设周期定为24个月，而环境评价文件中同一项目的周期仅为12个月；环评文件显示总占地133293.13平方米，公众参与说明书中标明仅约20000平方米；建筑物面积在不同材料间亦混乱不对应。