炒股就看金麒麟分析师研报，权威，专业，及时，全面，助您挖掘潜力主题机会！

　　来源：财通社

　　近年来“降薪潮”席卷银行业的大背景下，年报中的高频词“绩效薪酬追索扣回”进入大众视野里。

　　绩效薪酬追索扣回，即业内俗称的“反向讨薪”，是金融机构针对高管人员及关键岗位员工建立的一种薪酬管理机制。

　　相关责任人员一旦在任期内留下风险隐患，哪怕问题在事后暴露，银行也可以追回此前已经发放的绩效薪酬，并止付尚未发放部分。

　　这项制度并不新。2021年1月，原银保监会印发指导意见，明确银行保险机构应当按规定建立并完善绩效薪酬追索扣回机制。

　　2023年3月，原银保监会披露，95%以上机构已制定并实施了上述制度。

　　到了今年的年报季，这项机制的存在感明显增强。

　　01

　　中行三年追索过亿

　　从已披露2025年年报的15家“A+H”上市银行来看，六大国有行全部提及绩效薪酬追索扣回机制，但执行情况分化明显。

　　最为典型的是中国银行（03988.HK，601988.SH）。2025年全年，该行对4630人次执行绩效薪酬追索扣回，涉及金额4717.82万元。

　　对比来看，2024年为2469人次、3250万元，2023年为2059人次、2275万元。

　　中行三年累计追回已发绩效薪酬金额超过1亿元，且无论人次还是金额均逐年上升，执行力度明显趋严。

　　截至2025年末，中行共有员工约31.37万人。2025年该行人均薪酬约为38.13万元，较2024年（约37.13万元）相比，人均加薪2.69%。

　　建设银行（00939.HK，601939.SH）则披露，2025年总行管理干部及相当层级人员中，有17人次被追索扣回，金额199万元，但董事及高管人员未涉及。

　　于2025年末，建行共有员工约37.83万人，2025年员工成本1366.46亿元，算下来人均薪酬约36.19万元，较2024年（约35.49万元）相比，人均加薪1.97%。

　　工商银行（01398.HK，601398.SH）在财报中明确表示，2025年该行高管和对风险有重要影响岗位的员工“不涉及绩效薪酬需追索扣回相关情形”。

　　2025年底，工行共有员工约40.98万人，2025年人均薪酬约为36.19万元，较2024年（约35.28万元）相比，人均加薪2.58%。

　　相比之下，农业银行（01288.HK，601288.SH）、交通银行（03328.HK，601328.SH）、邮储银行（01658.HK，601658.SH）虽确认制度存在，但未披露具体执行数据。

　　截至2025年末，农行在职员工总数约45.78万人，2025年人均薪酬约为37.76万元，较2024年（约36.00万元）相比，人均加薪4.89%。

　　同期，交行员工共计约9.79万人，2025年度员工成本约440.47亿元，算下来人均薪酬约45.48万元，较2024年（约44.54万元）相比，人均加薪2.11%。

　　在2025年底，邮储银行共有员工约19.68万人（含劳务派遣用工），2025年人均薪酬约32.64万元，较2024年（约32.95万元）相比，人均降薪0.94%。

　　总的来说，从薪酬上看，2025年六大行员工人均薪酬在32.64万至45.48万元区间，整体呈现温和上涨。

　　其中，交行员工人均薪酬最高，而农行人均薪酬增幅居于首位。

　　邮储银行员工人均薪酬则小幅下降0.94%，是六大行中唯一录得薪酬负增长的机构。

　　业绩层面，六大行营收与利润维持低个位数增长，总资产增速在4.35%至12.83%之间。

　　其中，工行的资产规模、营收和净利润均排在第一位，不愧是“宇宙行”。

　　02

　　高薪之下，追索更隐性

　　相比国有大行，股份行在薪酬与追索机制上的表现更为分化。

　　招商银行（03968.HK，600036.SH）在最新年报中表示，2025年度未发生对相关人员绩效薪酬止付追索的情况。

　　中信银行（00998.HK，601998.SH）在2025年报中称，已建立绩效薪酬延期支付和追索扣回制度，但该制度执行情况不曾提及。

　　民生银行（01988.HK，600016.SH）仅指出，2025年该行提交董事会审议全行绩效薪酬追索扣回情况报告，审议结果及是否追扣未披露。

　　在最新年报中，光大银行（06818.HK，601818.SH）表示，2025年该行对因违法违规违纪行为或出现职责范围内风险超常暴露等情形的员工，均进行了相应绩效薪酬的追索扣回。不过，其未提及具体扣回金额。

　　也就是说，虽然各自情况不同，但上述4家银行的共同点正是没有具体追索金额数据披露。

　　与此形成鲜明反差的是，浙商银行（02016.HK，601916.SH）在最新年报中披露了详细追索数据。

　　据浙商银行年报，2025年该行执行绩效薪酬追索扣回970人次，金额1368.73万元；2024年为1424人次、3033.78万元，两年合计约4402.51万元。

　　截至2025年末，招行共有员工约12.16万人（含派遣人员），2025年人均薪酬约57.53万元，较2024年（约58.26万元）相比，人均降薪1.25%。

　　中信银行同期共有各类员工约6.77万人（派遣及聘用协议员工），2025年员工成本约402.36亿元，算下来人均薪酬约60.44万元。

　　与2024年约59.97万元的人均薪酬相比，中信银行2025年人均加薪0.78%。虽然加薪幅度不高，但60.44万元的金额，在上述5家股份行中居首，也是15家“A+H”上市银行里最高的。

　　2025年底，民生银行在职员工约6.17万人，2025年人均薪酬约49.91万元，较2024年（约49.38万元）相比，人均加薪1.07%。

　　光大银行同期从业人员约4.85万人，2025年人均薪酬约37.39万元，与2024年（约47.16万元）相比，人均降薪幅度达19.87%。

　　浙商银行同期用工人数约2.50万人（含派遣员工、外包人员、附属机构员工），2025年度员工成本130.48亿元，算下来人均薪酬约51.94万元。

　　鉴于该行2024年人均薪酬约57.09万元，2025年的金额较之下降9.02%。

　　整个看下来，2025年股份行人均薪酬落在37.39万至60.44万元区间，整体高出国有六大行不少。

　　然而，相较于国有大行大多数营收与利润双增长的情况，部分股份行的营收和利润出现明显波动。

　　比如，截至2025年末，光大银行资产总额7.17万亿元，同比增长2.96%。

　　但该行2025年实现营业收入1263.11亿元、净利润391.41亿元，分别较上年下降6.72%和6.61%。

　　03

　　城农商行追索金额小

　　从已披露年报来看，城农商行在绩效薪酬追索扣回上的推进节奏明显不一。

　　在4家“A+H”上市城农商行中，渝农商行（03618.HK，601077.SH）是唯一披露具体追索金额的机构。

　　2025年，该行累计追索扣回绩效薪酬290.93万元。2023年、2024年分别为88.12万元、143.90万元，三年合计达522.95万元，呈逐年上升趋势。

　　尽管绝对金额不大，但实施节奏清晰，显示出该薪酬管理机制已进入常态化执行阶段。

　　相比之下，重庆银行（01963.HK，601963.SH）、青岛银行（03866.HK，002948.SZ）、郑州银行（06196.HK，002936.SZ）均在年报中提及已建立绩效薪酬延期支付和追索扣回机制，但均未披露2025年度具体执行金额，制度更多停留在原则性表述，信息透明度有限。

　　从薪酬变化看，4家银行分化比较明显。

　　截至2025年末，渝农商行在岗员工约1.43万人，2025年度员工成本约为56.23亿元，算下来人均薪酬约39.04万元，同比增长4.27%。

　　同期重庆银行共有在职员工5454人，人均薪酬46.49万元，同比增长7.34%，增幅居前。

　　相对地，青岛银行与郑州银行则出现降薪，2025年人均薪酬分别约为47.99万元和34.18万元，分别同比下降1.66%、4.84%。

　　2025年底，青岛银行在职员工的数量合计5571人，郑州银行在职员工的数量合计6052人。

　　值得注意的是，薪酬分化与业绩表现并未完全同步。

　　重庆银行2025年营收、净利润分别同比增长10.48%、10.58%，在高增长背景下同步提升薪酬。

　　2025年青岛银行净利润同比大增21.61%，但人均薪酬反而小幅下调；郑州银行营收、净利润增速仅为0.34%、2.44%，薪酬降幅则相对更为明显。

　　渝农商行则处于中间状态，净利润同比增长5.35%，人均薪酬温和上行。

　　规模扩张方面，4家银行资产总额均保持增长。其中，重庆银行与青岛银行扩张速度更快。

　　截至2025年末，渝农商行资产1.67万亿元，同比增长9.95%；重庆银行1.03万亿元，同比增长20.67%；

　　青岛银行资产总额8149.60亿元，同比增长18.12%；郑州银行7436.74亿元，同比增长9.95%。

　　整体来看，城农商行在追索扣回上的差异，实质上反映出内部治理与风险约束机制推进程度的不同。

　　一部分银行已开始用真金白银强化问责，另一部分仍停留在制度宣示阶段。

　　与此同时，薪酬调整与业绩表现之间的错位，也显示出在利润增长、风险管控与成本约束之间，各家银行考量的并不一致。

　　04

　　结语

　　当多发多得的逻辑逐渐退场，银行薪酬开始更直接地与风险责任挂钩。

　　“反向讨薪”的常态化，意味着收入不再只是业绩的函数，也成为风险后果的承载体。

　　在低增长与强监管并存的环境下，这种变化或许不显眼，但却促使银行业的激励机制不断完善，令其更加有效地运行。