登录新浪财经APP 搜索【信披】查看更多考评等级

　　来源：新金融琅琊榜

　　作者：董云峰

　　互联网贷款市场进入规范发展新时期。

　　2025年以来，从助贷新规落地，到不断加码的利率红线要求，再到明示综合融资成本规定的出台，一系列政策组合拳持续释放强监管信号。

　　这场监管变革是对行业粗放发展模式的有力纠偏，但其落地过程中也伴随着市场主体的短期阵痛。

　　如何在坚守合规底线与保障市场活力之间找到平衡，成为当前行业发展的核心命题。

　　01

　　概念厘清

　　根据2020年7月出台的《商业银行互联网贷款管理暂行办法》：

　　互联网贷款，是指商业银行运用互联网和移动通信等信息通信技术，基于风险数据和风险模型进行交叉验证和风险管理，线上自动受理贷款申请及开展风险评估，并完成授信审批、合同签订、贷款支付、贷后管理等核心业务环节操作，为符合条件的借款人提供的用于消费、日常生产经营周转等的个人贷款和流动资金贷款。

　　显然，互联网贷款不单单指的是互联网消费贷，而是包括服务于各类经营主体的流动资金贷款，也就是互联网经营贷。

　　遗憾的是，近年来关于互联网贷款的争议，往往过度聚焦互联网消费贷领域的乱象，却有意无意忽略了互联网经营贷所取得的成绩及其重要意义。

　　至于互联网助贷，2025年落地的助贷新规——《关于加强商业银行互联网助贷业务管理提升金融服务质效的通知》给出了简明扼要的定义：商业银行借助外部互联网平台发放贷款的业务。该文件亦明确，互联网助贷属于互联网贷款，必须严格遵守互联网贷款监管规定。

　　从这个意义上来说，引发行业震动的助贷新规，不过是2020年以来互联网贷款强监管的延续。

　　除了上述两份文件，近年来与互联网贷款相关的监管举措，还包括2021年的《关于进一步规范商业银行互联网贷款业务的通知》，2022年的《关于加强商业银行互联网贷款业务管理提升金融服务质效的通知》，2024年的《关于进一步规范股份制银行等三类银行互联网贷款业务的通知》，以及专门针对消金公司、小贷公司等市场主体的相关政策。

　　最新的政策举措是，2026年3月，金融监管总局、中国人民银行联合发布《个人贷款业务明示综合融资成本规定》，要求贷款人向借款人展示综合融资成本明示表，清晰披露个人贷款息费成本，解决息费信息披露不规范、不透明问题。

　　透过这些政策，监管态度一以贯之：强化持牌机构主体责任，必须自主掌握风控核心，不得外包核心环节；强化合作机构管理，建立白名单制度，明确权责边界；强化消费者权益保护，统一息费披露标准，规范催收行为；规范融资成本定价，设置利率红线，遏制高利贷行为。

　　02

　　政策初衷

　　监管部门密集出台互联网贷款相关政策的核心出发点，是破解行业长期积累的矛盾与乱象，守护金融消费者权益、防范系统性风险，其政策逻辑既针对当下突出问题，更着眼于行业长远健康发展。

　　第一，遏制行业野蛮生长，破解中小平台合规乱象。

　　过去多年，在监管约束尚不健全的环境下，部分中小平台的经营行为逐渐偏离合规轨道，沦为行业乱象的重灾区。

　　不少互联网贷款机构以“零利率”“秒批到账”为噱头吸引用户，却对真实还款利率、逾期罚息等关键信息避而不谈，通过“双融担”“服务费”等灰色操作，实际综合年化利率远超监管红线。在贷后环节，也存在一定程度的不当催收乱象。

　　互联网贷款监管政策持续加码，正是对这类乱象的纠偏。通过明确业务边界、统一合规标准、强化处罚力度，强制清理不合规中小平台，倒逼行业摆脱野蛮生长的粗放模式，迈向合规经营的良性发展轨道。

　　第二，筑牢消费者保护防线，防范弱势群体权益受损。

　　互联网贷款的服务对象涵盖大量年轻人、灵活就业者、小微企业主等群体，这类客群往往信用记录不完整、风险识别能力较弱，容易成为不合规平台的“收割目标”。

　　监管明确综合融资成本计算口径，强制要求借款人充分披露相关关键信息，本质是通过统一规则消除信息壁垒，让借贷成本透明化，同时划定催收行为红线，从源头遏制对弱势消费者的权益侵害，守住金融服务的民生底线。

　　第三，推动降低居民融资成本，助力提振消费。

　　在LPR不断下调、金融消费者权益保护愈加完善的背景下，对客贷款利率压降已成为整个金融行业的主旋律。此前中央推出的个人消费贷款财政贴息政策，也体现了降低居民融资成本、提振消费的决心。

　　整体上，这一系列举措既是对互联网贷款市场乱象的精准纠偏，旨在引导行业回归本源，遏制过度杠杆化与非理性放贷，推动市场从规模扩张向质量提升转型，为行业行稳致远奠定制度基础。

　　03

　　转型阵痛

　　与以往的各项政策相比，去年以来的助贷新规与利率红线要求，有着更强的力度与更深的影响，表明互联网贷款监管进入“深水区”。

　　需要指出的是，短期内政策的集中落地与执行力度的刚性化，有可能带来一些超出预期的冲击波。

　　第一，信贷可得性分化，长尾客群融资难加剧。

　　长尾客群普遍存在信用记录不完整、收入稳定性弱等问题，获客成本与风险成本显著高于优质客群，部分机构综合运营成本接近15%-18%，利率上限落地后几乎无盈利空间，不得不收缩业务或直接退出市场，反而导致合理信贷需求被抑制。

　　更值得关注的是，我国登记在册的经营主体接近2亿户，以个体工商户和小微企业为主，他们中大多数缺乏传统银行授信所需的抵押担保与完整信用记录，资金周转需求始终是痛点。

　　据北京大学联合蚂蚁集团研究院等机构最新发布的小微经营者调查报告，传统银行经营性借款连续第八个季度成为第一大融资渠道，其占比也仅19.4%，这意味着超八成小微经营者的融资需求需通过其他渠道填补，包括互联网贷款。

　　一旦互联网贷款市场出现收缩，他们既无法从银行获得低息贷款，又不能通过合规中小机构获取周转资金，经营活动将受到严重影响，这也偏离了“保市场主体、稳就业”的政策目标。

　　当阳光下的金融供给不足而需求刚性存在时，部分金融消费者的处境将更为被动。

　　换言之，一旦较高利息的合规互联网贷款融资渠道被切断，他们可能被迫转向利率更高、更不可控的民间高利贷，甚至非法高炮平台。

　　第二，政策落地窗口期较短，可能导致风险集中暴露。

　　助贷新规从征求意见到正式落地的周期较短，中小机构需要快速重构定价模型、调整客群结构，普遍面临较大的整改压力；而在助贷新规刚刚落地之后不久，又面临更严格的利率管制政策，整改压力进一步加大。

　　为满足监管要求，部分机构不得不采取“集中停贷、批量抽贷”的整改方式，可能使大量原本具备正常还款能力的客户因资金链突然收紧而违约，既损害了消费者权益，也加剧了中小机构的不良资产压力。

　　04

　　政策建议

　　针对上述挑战，有必要在坚守监管底线的基础上，通过进一步推动互联网贷款监管政策优化与机制创新，实现合规与发展的双赢。

　　第一，构建分层次、差异化利率监管体系，兼顾公平与效率。

　　当前，我国互联网贷款市场已形成自然分层：银行与信用卡机构聚焦10%以内利率的优质客群，互联网平台覆盖10%-20%的次优客群，持牌消金公司与小贷机构服务20%-24%甚至更高利率的长尾客群。

　　这种多层次市场体系，使各类机构能专注主业、实现风险定价的精细化。

　　事实上，从全球范围来看，我国20%的综合融资成本上限，已经属于极低的标准。考虑到我国作为发展相对不均衡的超级大国，有着规模庞大的长尾群体以及小微经济生态，严格的固定利率上限或许并非最优解。

　　建议借鉴国际成熟经验，基于不同机构的客群定位、风险水平和成本结构的差异，结合借款额度与总成本上限，设立分层次、差异化的利率红线标准。

　　第二，设置相对弹性的过渡期，实行分类施策、梯度达标。

　　政策落地还需要平衡合规速度与市场承受力，参考日本、英国监管转型的经验，可以考虑建立差异化过渡期安排：

　　一是按机构规模与合规基础分类，给予中小机构更长的过渡期，允许其逐步调整存量业务；二是按客群类型差异化过渡，对部分困难群体、小微经营者的存量贷款，允许采用更灵活的整改手段，避免集中抽贷、断贷。

　　05

　　长远之道

　　值得反复强调的是，互联网贷款市场是一个有着多元化主体、多样化产品的生态体系，这对监管的有效性与科学性提出了考验。

　　在一笔典型的互联网贷款业务中，其流程涵盖营销获客、共同出资、支付结算、风险分担、信息科技、逾期清收等方面，对应的合作机构包括但不限于银行业金融机构、保险公司等金融机构和小额贷款公司、融资担保公司、电子商务公司、非银行支付机构、信息科技公司等非金融机构。

　　“十五五”规划纲要提出，优化金融机构体系，推动各类金融机构专注主业、完善治理、错位发展。这一定调为互联网贷款行业的长远发展指明了方向。

　　基于我国互联网贷款行业发展实际与国际成熟市场监管经验，监管政策的优化不仅要解决短期阵痛，更要通过制度设计引导行业形成差异化竞争格局，实现资源的高效配置。

　　一方面，引导机构立足定位，构建差异化服务体系。

　　政策应鼓励不同类型机构聚焦自身优势领域，避免同质化竞争。对于中小机构而言，与大型机构争夺优质客群并不现实，更可行的生存之道是发挥自身灵活、接地气的优势，在特定领域或特定客群中建立比较优势。监管政策应当为这些机构留下一定的差异化发展空间，允许其在严格信息披露和风险可控的前提下，为中高风险客群提供价格相对较高的信贷服务。

　　另一方面，构建多元共治体系，培育健康行业生态。

　　互联网贷款市场的可持续发展离不开多元共治：监管部门应建立常态化沟通机制，动态优化监管政策；行业协会制定自律准则，规范机构定价行为、营销模式与催收流程，推动行业标准化发展；机构自身应强化合规意识，将消费者权益保护嵌入业务全流程；社会层面则应加强金融知识普及，提升消费者对信贷成本的识别能力与债务管理能力，从源头减少非理性借贷行为。

　　06

　　结语

　　作为新业态的互联网贷款，其监管变革与行业转型，是中国金融市场走向成熟的必经之路。

　　当前的核心矛盾在于如何让监管更精准，既要通过利率红线、合规标准遏制违法违规行为，也要兼顾市场自然分层的现实与上亿小微经营者的融资需求。

　　立足未来，互联网贷款行业需要进一步回归服务实体经济与居民消费的本源，通过错位发展形成差异化竞争格局，以技术创新和精细化运营降低服务成本、提升服务质量，实现功能性与盈利性的可持续平衡。

　　唯有如此，才能让互联网贷款成为激活消费潜力、助力中小微企业的重要支撑，为经济高质量发展注入持久动能。